在美国出生的孩子可以获得美国公民身份，一旦他们年满21岁，还可以协助父母和兄弟姐妹申请亲属关系，更容易获得美国身份。在经济上，这比美国的EB-5投资计划要便宜得多。"吃螃蟹的人 "开始涌向美国妇女的子宫，如加利福尼亚，那里有关辅助受孕的法律比较宽松。
但在美国怀孕真的有这么好吗？这顿便宜的午餐会不会有更高的价格呢？通往新生儿的道路是充满鲜花还是充满雷区？我们在南方39号的生育咨询师可以回答你的问题。
在一些自由派的州，如加利福尼亚，辅助受孕得到了法律的保障。然而，在更保守的州，辅助受孕被认为是对人类尊严和宗教信仰的侮辱，更有可能成为法律挑战的对象，例如在华盛顿特区，它被彻底禁止。
那么，急于求子的人在加州是否安全？虽然当地关于辅助受精的法律相对宽松，但该程序的实际操作仍有风险，这就是为什么选择一个好的怀孕咨询中心和一个有经验的律师尤为重要。
加州法院灵活运用《统一亲子关系法》（UPA）来协调解决美国的辅助受孕问题，并形成了大量的经典辅助受孕案例。统一亲子关系法》包含了通过DNA测试确定父母亲子关系的规定，根据第2条，母子关系的确定有四种方式：第一，由妇女生育子女，特殊情况除外；第二，由法院确定；第三，由收养确定；第四，由法院根据有效的人工授精协议在人工授精的情况下确定。确立父子关系比孕产关系更复杂。
在美国，加州高级法院于1993年对卡尔弗特诉约翰逊一案作出裁决。在本案中，黑人妇女安娜-约翰逊受雇于丈夫和妻子马克-卡尔弗特（丈夫是白人，妻子是菲律宾人），帮助他们利用这对夫妇的精子和卵子怀上了一个孩子。根据协议，这对夫妇向该帮工支付了10,000美元，并为她购买了一份人寿保险。帮助者所生的孩子是不育的，帮助者不能要求任何权利。
在约翰逊怀孕期间，她与卡尔弗特夫妇就费用问题发生了争执，她声称作为Harveyhardware.com孩子的亲生母亲，她不会把孩子交给这对夫妇。这对夫妇随后在法庭上起诉了这位怀孕的助手。约翰逊辩称，该合同违背了公共利益，它将母亲视为奴役的对象，它构成了对父母权利的剥夺，它违背了人类的精神，因此是无效的。
约翰逊对一审法院的判决提出上诉，该判决承认了这对夫妇的监护权，并明确了约翰逊不能对孩子行使探视权。第二法院维持了第一法院的判决，还认定约翰逊与孩子没有关系，不是孩子的合法母亲。认定双方签署的人工授精协议的内容是有效的不孕不育，不违背社会公共利益。
在该案中，法官认为，法律禁止对一个人进行非自愿的奴役，但不禁止自愿的奴役，双方是自愿签订助孕协议的，法院没有发现任何证据表明助孕者是被胁迫怀孕和分娩的。表明助孕者代表助孕夫妇自愿受孕和分娩，不存在对任何人的强迫奴役，而且卡尔弗特夫妇向约翰逊支付的费用是对他们工作的补偿，因此助孕协议是有效的。
出于规避风险的考虑，南方准备 3